Facebook dzsihád Magyarországon: A dzsihád-ellenes híroldalt a muszlim közösség jelentgetéseinek hatására elhallgattatták

Alább olvasható a Facebookon több, mint 1 millió követővel rendelkező Pamela Geller, az egyik legismertebb dzsihád-ellenes (counter-jihad) aktivista kommentje a dzsihádfigyelő blog bezárásához.

Az oldalán (Geller Report) megjelent cikk magyar fordítása:

Facebook dzsihád Magyarországon: A dzsihád-ellenes híroldalt a muszlim közösség jelentgetéseinek hatására elhallgattatták

A muzulmán világ sikeresen erőlteti a Nyugatra a brutális és barbár blaszfémia (istenkáromlási) törvényét. Amerika vezető kommunikációs óriáscége (a Facebook) az elnyomó saría törvényt alkalmazza a szabad véleménynyilvánításra. Ki adott nekik erre felhatalmazást? Ki adott nekik hatalmat arra, hogy ezt megtehessék?

Semelyik amerikai médium sem számolt be erről:

„A Facebook vezetősége biztosította Pakisztánt arról, hogy el fog távolítani minden hamis felhasználói fiókot, és különösen az olyan gyűlöletkeltő és provokatív anyagokat, melyek erőszakra és terrorizmusra buzdítanak.

„A kötelezettségvállalást a Facebook alelnöke, Joel Kaplan tette, aki szombaton felhívta Chaudahry Nisar Ali Khan belügyminisztert.

A Facebook megismételte az elköteleződését amellett, hogy a Facebook felületét megvédi és olyan értékeket fog támogatni, melyek megfelelnek a közösségi alapelveknek.
(…)
A belügyminiszter aktív szerepet játszik abban, hogy foglalkozzon az internetszolgáltatókkal és megoldást találjon a közösségi média visszaélések témájában – nyilatkozta a szóvivő.

Ez azt is magában foglalta, hogy márciusban összehívtak egy találkozót a muszlim nagykövetek számára, azzal a céllal, hogy megvitassák a közösségi média istenkáromló (blaszfém) tartalmát, valamint azt, hogy az egész muszlim világ hogyan tudná hatékonyan felemelni a hangját az ellen az őrület ellen, ami a a szólásszabadság nevében az iszlám és annak szent személyei ellen folyik.” (Gulf Today).

A Facebook alapelvei saría-barátak. Rég esedékes lenne egy trösztellenes-törvény az ilyen közösségi médióriások ellen. Ez itt Amerika, nem pedig Szaúd-Arábia. Ebből elég!

A 20. században az amerikai kormány a trösztellenes-törvényeket használta fel arra, hogy feloszlasson sokkal kevesebb pénzzel és jóval kevesebb hatalommal rendelkező vállalatokat. Az emberiség történelmében soha nem volt ilyen kevesek kezében ilyen abszolút hatalom az információs-harctér területén. A politikai közélet sokkot kapna, amennyiben felfogná mindezt és a tétlensége következményeit. És jogosan.

Az eseményeinket, közösségi oldalainkat eltávolítják, cenzúrázzák, és feketelistára teszik. Éveken keresztül tudósítottam a Facebook szólásszabadsággal kapcsolatos politikájának vérlázító elfogultságáról. Ez közismerten egyoldalú: akik ellenzik a dzsihád terrort, támogatják Izraelt és kiállnak a saría – a földön létező legbrutálisabb és legszélsőségesebb ideológia – ellen, azokat szisztematikusan blokkolják, majd törlik.

Az igazság nem gyűlöletkeltő vagy obszcén. Ami gyűlöletkeltő, obszcén és fenyegető az az, hogy a Facebook elhallgattat mindenkit, aki őszintén beszél arról az ideológiáról, ami ezeket a támadásokat motiválja.

A Sherman trösztellenes törvényt kellene használni a Facebook azon monopóliumának megtörésére, amit a szólásszabadságra gyakorol a közösségi hálózati szektorban. Thomas Lifson az American Thinkertől ugyanígy látja a problémát és egy olyan törvényt szorgalmaz, amely „a közösségi médiától megköveteli, hogy csakis a közvetlen fenyegetést cenzúrázhassa, és bármilyen más tartalom törlése legyen törvénybe ütköző.”

A közösségi média platformoknak világnézetileg semlegesnek kell lenniük. “Ezt a törvényi fenyegetést meg kell lépni a Facebookkal szemben, hogy ellensúlyozzuk azt a nyomást, ami láthatóan az olyan muszlim kormányok részéről éri őket, mint amilyen a pakisztáni. Az egymilliárdos piac elvesztése – amit az 57 muszlim ország jelent – szemlátomást nem kívánatos a Facebook számára, ezért a vezetőség enged a nyomásnak.

A muszlim országok nyújtotta piacok értékét ellensúlyozni kell az olyan piacokéval, mint amilyen az Egyesült Államok, ahol kiállnak a szólásszabadság mellett. [Vagyis kényszeríteni kell a Facebookot, hogy döntsön: vagy a nyugati piac, annak szólásszabadságával, vagy az iszlám piac a saríával. – ford.] Úgy tűnik, hogy a Facebook beadja a derekát az iszlám azon követeléseinek, hogy az iszlám legyen az egyetlen olyan téma, amit nem lehet sehol a világon nyíltan és őszintén megvitatni. Ezáltal [az iszlám jog, a saría] blaszfémia tiltását érvényesíti és lehetővé teszi a saría első világméretű győzelmét.”

Az amerikai kormány a Ma Bell-t Baby Bellekre szedte szét. (A Bell-rendszer vagy „Anya Bell” 1877 és 1984 között monopóliumhelyzetben volt az USA-ban és Kanadában a telefonszolgáltatók között. 1983 december 31-én felosztották független vállalatokra – „Baby Bell”-ekre.) Ma már a Facebookon, Twitteren, Youtube-on, stb. keresztül kommunikálunk, ezért alkalmazkodniuk kell az első alkotmány-kiegészítéshez. („A Kongresszus … nem csorbítja a szólás- vagy sajtószabadságot…”).

 

Ezután a BreitPortál cikkének angol fordítása következik Pamela cikkében:

Kinyírták a muszlimok a Dzsihádfigyelő oldalát


A teljes angol cikk itt olvasható:

Facebook Jihad in Hungary: Counter Jihad News Site Gets Shut Down by the Muslim Community

 

Print Friendly

Rövid URL: http://www.dzsihadfigyelo.com/?p=8710

Bejegyzés: on 2017. nov. 18.. A bejegyzés kategóriái: Hírfolyam, Legfrissebb, Pamela Geller. A hozzászólásokat követni lehet: RSS 2.0. Szólj hozzá, vagy hagy trackbacket a bejegyzéshez
  • iimre

    A magyar muzulmán az olyan megélhetési fajta — akik a ’90-es években azért alapítottak “egyházat” és azért színészkednek azóta is, hogy hozzáférjenek az állami támogatásokhoz ill. a dolgozók SZJA-jának 1%-ához és le tudják azt nyúlni —, de mögöttük is ugyanaz a középkori szintű, barbár iszlám eszmerendszer áll, amit az ISIS képvisel.

    A Magyar Iszlám Közösség tisztségviselői és holdudvaruk most mindent elkövetnek, nehogy kiderüljön az igazság, hogy az iszlám nem egy vallás (a számok nem hazudnak), az egyházuk pedig fedőszervezet/kényszertevékenység, ügyeskedés és álca az ostobák és a hivatalok átverésére, mert akkor el kell szakadniuk az állami tőgytől, és vége a habzsidőzsinek meg az ingyenélésnek.

    dzsihadfigyelo.com/miert-harcolunk-az-iszlam-ellen?

    Igazából csak arra van szükségünk, hogy minél több ember megismerje az iszlám lényegét. Ez az egyetlen dolog. A védekező alapállás utána már természetesen jön, automatikusan azt veszük föl. Az egyetlen szükséges dolog a tájékoztatás.

    Tájékozódjunk, emberek! Nem számíthatunk másra, csak saját magunkra!

  • Órvvadász

    iimre

    Az biztos, hogy nem ismerd a magyar bel-és külpolitikát.

    Se a vallást.

    De mért nem tanultad meg a magyar történelmet?

    Tel-Avivban, vagy a Mossadnál nem tanították?

    Mit gondolsz értelmileg tudod értelmezni?????

    https://24.hu/tudomany/2017/08/27/muszlimok-vedtek-magyarorszag-deli-hatarat/

    Ujgurok – a nép, amely csak a magyart tartja rokonának…….
    http://www.magyartudat.com/ujgurok-a-nep-amely-csak-a-magyart-tartja-rokonanak/

    Turk jelentése:

    Magyar nyelv (1862) szótárunk szerint TURK szó jelentése,
    értelmezése:

    l. TÖRÖK.

    „A türk szó először a szomszéd népek (kínaiak, szogdok, szakák, tibetiek) nyelvében jelent meg, a Türk
    Birodalom kancellárianyelve, azaz diplomáciai és hivatalos nyelve is
    kezdetben (a 6. században) a szogd nyelv volt, a Selyemút
    kereskedelmét akkoriban ellenőrző városi kereskedők nyelve. A Kelet-Turkesztánban, a mai kínai ujgur
    autonóm területen levő Hotan oázisvárost a birodalom
    alapításának idején szakák lakták, az ő nyelvükben trukä alakban jelenik
    meg a türkök neve. A nyelvészek szerint ez egyértelműen a szó szakából törökbe
    való vándorlását jelzi, mert a törökben megjelenhet utólag a könnyebb kiejtés
    kedvéért egy magánhangzó a t és r között, míg a szogd és szaka nyelv nem tüntetik azt el. A
    tibetiek eleinte dru-gu átírást alkalmaztak, később megjelent náluk a dur-gys
    átírás is, amit alkalmazhattak volna korábban is, nyelvük megengedte ezt.”…..

    https://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk%C3%B6k

    • iimre

      Úgy látom, Te mások kioktatáshoz meglehetősen kisfiú vagy… 😉

  • Órvvadász
    • iimre

      Én az értékrendről beszélek, nem népről. Nem tehetek róla, hogy Te ezt nem éred fel ésszel.

      Megtévesztő, ráadásul végeláthatatlan és sehová sem vezető vitákhoz vezet, ha vallási, egyházi, etnikai, (multi)kulturális vagy bármilyen más megvilágításba próbáljuk helyezni a kérdést.
      A helyes megnevezés az értékrend lesz.
      Itt ugyanis nincs mellébeszélés:
      Elfogadja valaki Európában az alkotmányos jogrendszert, vagy nem?
      Nos, a hithű muzulmánok és az iszlám háttérből érkezők aligha. Nekik csak a szent háború, a dzsihad van.)

      (Bővebben: http://disq.us/p/1m5torx)

Keresés az archívumban

Keresés dátum alapján
Kategória kiválasztása
Keresés a Google-n

Képgaléria

Bejelentkezés | Szerkesztő Gabfire themes