Al Durah – hogyan manipulálják a muszlimok a médiát

Üdvözlégy Pallywoodban. Pallywoodban a szabad ég alatt serényen készítik a filmeket. A jeleneteket valós időben játsszák meg. Vannak rendezők, sminkesek, „színpadok”, emberek, akik megjátsszák, hogy halottak vagy sérültek, rohammentők, rengeteg operatőr és időnként hatalmas nézőközönség.
Sok operatőr dolgozik Pallywood berkeiben. Újságírók, akik a híreket gyártják az izraeliek kegyetlenségeiről. A modern hadviselésben egy kép felér ezer fegyverrel. Pallywood pontosan erről szól.

A videó leirata:

 „A palesztin források szerint II.”

Egy ikon születése

Ó
itt Charles Enderlin, az egyik legjelentősebb francia közszolgálati televízió, a
France 2 közel-keleti tudósítója. Mr. Enderlin, aki egyben francia és izraeli
állampolgár, Európa szerte elismert újságíró. 2000. szeptember 30-án Mr.
Enderlin a ciszjordániai Ramallahban volt. Operatőre, Talal Abu Rahmeh, aki a
gáza övezetbeli Netzarim kereszteződésnél volt, felhívta, és a fegyverropogások
közepette szenzációs felvételekről beszélt. Enderlin, egy borzasztó
beszámolóval egyetemben, még aznap este megkapta Talal felvételeit. Talal
szerint egy apa és fia rövid ideig egy tűzharc kellős közepébe keveredett. Később
egy betongyűrű mögött találtak menedéket, ahol az izraeliek több mint 40 percen
keresztül lőttek rájuk. A fiú sikított, az apja megpróbálta védelmezni, de Talal
szerint az izraeliek hidegvérrel lekaszabolták őket. Az izraeliek még az apát
és a fiút kimenekítő mentőautóra is rálőttek.

Milyen
más felvételek maradtak meg aznapról, akár Talal, akár más nyugati
hírszolgáltatóknak dolgozó palesztin operatőrök kamerájából, amik alátámasztják
ezt az esetet? Nézzük meg.


Mennyit vett fel? Hány percet?


… úgy 6 percet.


És mit választott ki? Mindent a fiúval kapcsolatban?


Nem, nem, az elejétől … a végéig.

Talal
aznapi felvételeiből mindössze három perc maradt meg, és abból is csak 59
másodperc foglalkozik a fiúval és az apával. Mindezek ellenére, ennek a
felvételnek minden másodperce többet ér, mint bármi más, amit aznap a
kereszteződésnél felvettek.


Én vagyok az újságíró, és én döntöm el, hogy mi a fontos. Mindent, a
kődobálásokat. Miért adnék nekik kődobálásról szóló felvételeket, amikor
lövöldözést is felvettem!?

Miért
ilyen kevés? Miért ilyen életlen? Miért ilyen kevés közeli felvétel? Miért csak
Talal vette fel ezt az esetet?

Talalon
kívül még két operatőr vette fel, amikor Dzsamal és Mohamed a betongyűrű mögött
volt. Annak az operatőrnek a felvételeiből, aki hátulról vett fel, láthatjuk, hogy
egy harmadik operatőr közvetlenül a fiú mögött volt, aki ezen a felvételen épp
a lábát mozdítja. Csatlakozott hozzájuk egy negyedik személy is, épp akkor,
amikor állítólag a leghevesebb volt a lövöldözés. Mohameddel és az apával
ellentétben, akiket a betongyűrű pajzsként védelmezett, az operatőr és a
mögötte lévő férfi teljesen ki volt téve az izraeliek tüzének. Ha a fiú és az
apa nem tudott mozdulni a lövöldözés miatt, akkor miért guggolt még két ember
mögéjük, akiket nem védelmezett a betongyűrű?

Itt
láthatjuk, hogy mit vett fel az az operatőr, aki közvetlenül az apa és a fiú
mögött volt. Vegyük észre, hogy Dzsamal a kezével arrébb tolja a követ. És ha
figyelünk, akkor halljuk, hogy az apa és a fiú beszélgetnek, miközben Dzsamal a
kezével a lencse előtt hadonászik. Ha a helyzet valóban olyan borzalmas volt,
mint ahogy azt Talal leírta, akkor a 40 perces rémálom alatt miért nem vett fel
a két másik operatőr semmit sem?


Folyamatosan lőttek rá. Higgyen nekem, nem álltak meg a lövöldözéssel.

Ha
odafigyelünk a lövöldözésekre, amikről tudjuk, hogy akkor dördültek el amikor a
fiú és az apa a betongyűrű mögött lapult, akkor valóban hallunk lövéseket, de
hosszú szüneteket is.


Az első öt percben minden irányból jöttek a golyók. De utána csak egy irányból
jöttek. Mögülem.

Mögüle?
Talal mögött a palesztinok voltak, nem pedig az izraeliek. Lehet, hogy a
palesztinok lövöldöztek al-Durrah irányába? Az izraeli állás itt van. Halljuk a
lövéseket, de semmiféle nyomát sem látjuk, hogy az izraeliektől jönnének. Vegyük
észre, hogy miközben halljuk a lövéseket, és látjuk, hogy egyes palesztinok
fedezéket keresve rohangálnak, mások mindeközben szemrebbenés nélkül álldogálnak
az izraeli állomás előtt. Végül, ha megnézzük az al-Durrah jelenetet, ahol
állítólag lőttek rájuk, mindössze két golyót látunk, amik a fejük felett
csapódtak be, és egyik sem találja el a betongyűrűt. Egyik golyó sem jött az
izraeliek felől. Az izraeliek felől ilyen szögben csapódnának be a lövedékek.
Vegyük észre a nagy porfelhőt, amit a lövedék a másik irányban kivált. Egy szemből
jövő golyó így nézne ki. Úgy néz ki, hogy mindkét lövedék szemből jön. Vagyis
nem az izraeliek, hanem a palesztinok irányából. Ha ezt az információt figyelembe
vesszük, elmondhatjuk, hogy al-Durrahék oda voltak szegezve a betongyűrű mögé? Ha
megnézzük a felvételeket, amiket akkor csináltak, amikor a fiú és az apa a
betongyűrű mögött volt, még Talal híres felvétele előtt, akkor sok palesztint
láthatunk a gyűrű és az izraeliek között. Sokan elmentek a helyszínről, és hátrahagyták
az apát és a fiút. Hogy lehetséges, hogy ennyi ember elment a helyszínről, de al-Durrahék
nem? Elmenekültek, vagy pedig kiürítették a színpadot?

„A
fiú vérzett, több mint 15 vagy 20 percen keresztül.”

Hogyha
valaki 20 percen keresztül vérzik, a kórház szerint egy tátongó sebből, akkor
Talal miért csak 28 másodpercig folytatta a felvételt, miközben semmi nyoma
sincs erőteljes vérzésnek, amire egy ilyen helyzetben számítani lehet?


Az életem során még soha nem láttam ilyen borzalmas jelenetet. 45 percen
keresztül lőttek a fiúra.

Ha
ez igaz, akkor több száz, sőt, több ezer lövésnyomnak kellene ott lennie. De
hol vannak a lyukak? A France 2 azokat is begyűjtötte?

Ha
ezek a golyónyomok az izraeliektől származnának, akkor ellipszis alakúak
lennének. Miért kerekek?

Azok,
akik látták Talal másnapi felvételeit, tudják, hogy a helyszínen, ahol az
állítólagos lövések történtek, nem volt vér, viszont délre, amikor a külföldi
riporterek már megjelentek, egy vörös vérfoltot találtak, amit lehetett
fotózni. De a vérfolt nem is ott volt, ahol a fiú a gyomrából állítólag 20
percen keresztül vérzett.

„Láttam,
hogy a fiú az apja ölében feküdt, miközben az apa pedig így szédelgett. Ekkor
értettem meg, hogy a fiú meghalt. Üvöltöttem, hogy a fiú halott, a fiú halott.”

Lehet,
hogy Talalnak ez maradt meg az emlékeiben, de ugyanakkor tény, hogy már akkor
üvöltötte, hogy met al walad, „a fiú halott”, amikor még el sem találták a
fiút.

„A
fiú halott”

Ez
az utolsó felvétel al-Durrahékról. Érdekes módon, a France 2 ezt nem rakta bele
a riportba. Mohamed halálát már az előző jelenet során bejelentették… Az apa
elfordult a fiútól, miközben a fiú a szabad kezét a szeme előtt tartja, nem
pedig a haslövését fogja. Lehet, hogy a halott fiú megmozdult? Nézzük meg még
egyszer. Enderlin azt állította, hogy kivágta a fiú haláltusáját, mivel túlságosan
fájdalmas volt a jelenet. Mi ez? Haláltusa, vagy pedig a fiú a kamera felé
pillant? Miért vágták ki ezt a jelenetet? Hogy megkíméljék a nézőközönséget a
haláltusa rettenetes látványától, vagy pedig azért, hogy megkíméljék a France
2-t a kínos kérdésektől?

„Dzsamal
al-Durrah (az apa) a palesztin televízióban”

Meglepő
módon, egy golyót sem találtak meg. Se a kórházban, ahol az orvosok azt
állították, hogy legalább 11 sebet láttak el az apán és a fiún, se a
helyszínen, ahol a rendőrség nem végzett el semmiféle vizsgálatot.


„Amikor kétségek vannak egy adott eset kiértékelésében, amikor további
nyomozásra van szükség, akkor természetesen beindul a vizsgálat. De amikor
mindenki egyetért a tettes személyét illetően, akkor nincs szükség részletes
kivizsgálásra.”


„Szóval miben egyezik meg mindenki?”


„Hogy ezt a gyilkosságot az izraeliek követték el.”

Talal: „Bizonyítékunk van a
golyó típusára, filmre vettem a golyók típusát, amiket kaptunk. A golyókat a
falból szedték ki.

Amikor
elkezdték Talalt a golyókról kérdezni, megpróbálta kikerülni a választ.


„Milyen golyók voltak? Mint mondana? Milyen hosszúak voltak?”


„Nem tudom. … a tábornoktól, ő meg tudja mondani.”

Amikor
közölték vele, hogy a tábornoknak nem voltak a birtokában a golyók,

Talal
egy másik történetre váltott át: „A France 2 gyűjtötte be őket.”

Miután
rájött, hogy a helyszínen egyedül ő képviselte a France 2 tévéállomást, és hogy
az állomás nem rendelkezett ilyen bizonyítékokkal, tehát miután Talal rájött,
hogy hazugságon kapták, ekképpen válaszolt:


„Tehát önök jobban kivizsgálják az esetet, mint a rendőrség?”


„Nem, nem, nem, megvannak a saját titkaink. Semmi mást sem mondhatok. Ez
minden.”

Megvannak
a saját titkaink?! Ezért láthattuk, amint a kezével a „második próba” jelet
adta le a haláleset felvételének a közepén? Ezért takarta el Talal a lencsét? Ezért
nem volt boncolás? Sem nyomozás? Semmiféle bizonyíték, kivéve az egy percnyi
zavaros, ugráló, és gyanús film?

„A
mentők vagy 20 percig nem tudtak a helyszínre jönni, miközben a fiú apja ölében
feküdt.”

Miért
nem vette fel Talal a mentősöket? Miért nem hívta fel az Al-Shifa Kórházban
lévő kollégáit, hogy felvegyék al-Durrahék érkezését? Ha az egyik mentősre
rálőttek, akkor miért nincs semmi felvétel az evakuálásról, vagy akár a
golyónyomokkal teli mentőautóról? A nyugati újságírók miért nem tették fel
azonnal ezeket a kérdéseket? Ez lett volna a minimum.


„És ön az izraeli katonákat hibáztatja?”


„Én azt vádolom, aki szemben volt velük! Rendben, szóval tudja, hogy attól a
pillanattól fogva, ki volt szemben a fiúval.”


„Az izraeli katonák.”


„Hát persze, na végre, hogy kimondta, és helyesen mondja.”

Akik
látták erről a napról azokat a felvételeket, amiket a France 2 mind a mai napig
nem hozott nyilvánosságra, el voltak hűlve, hogy mennyi nyilvánvalóan megrendezett
jelenetet rögzített Talal. Független riporterek nemrégiben szembesítették a
France 2-t ezzel a nyugtalanító felfedezéssel, és ezt a választ kapták: „Igen
uram, de ön is jól tudja, hogy ez mindig így történik.” Mindig? Még Mohamed al-Durrahhal
is?

Talal
Abu Rahmeh. Pallywoodi fotós és okleveles hírhamisító, aki egyes-egyedül vette
fel az Intifáda legjelentősebb ikonját. A kérdések továbbra is nyitva állnak: Ha
mindez igaz lenne, akkor miért van oly sok titok? Miért van oly sok hazugság?


Pallywood – hogyan manipulálják a mohamedánok a médiát

Print Friendly, PDF & Email