20 kérdés az iszlámmal kapcsolatban | Dr. Bill Warner

Nemrég kiposztoltam a Facebookra, hogy 20 kérdésre adok majd választ, és ennek most jött el az ideje.

Az első egy történelmi kérdés. Mikortól kezdték el a nyugati vezetők teljesen figyelmen kívül hagyni az iszlám hódításról szóló doktrínáját?

Ezt a haditengerészet történelmének tanulmányozása közben találhatjuk meg. Nagy-Britannia haditengerészeti nagyhatalom volt. A technológia oly módon változott, hogy egy olajjal működő gőzkazán hatékonyabb lett, mint a szénnel fűtött. Nagy-Britanniának rengeteg szén állt a rendelkezésére, de nem volt semennyi kőolaja. Így hirtelen az iszlámmal kapcsolatos ismeretek kritikus hangja barátságosra fordult a rengeteg olajjal rendelkezező új muszlim barátok irányába Nagy-Britanniában. Tehát kb. az első világháború idejében változott meg az európai intellektuális történelem olyan irányba, hogy milyen szép is az iszlám.

Következő kérdés: Miért hódol be a baloldal a politikai iszlámnak?

Van egy válaszom erre: áldozatiság és totalitárianizmus. Ahogy láthatják, a baloldal imádja az „áldozatokat” és gyűlöli az „elnyomókat”. Az iszlám szintén imádja az áldozatokat, mert ahogy láthatjuk, a muszlimok mindig áldozatok, soha nem elnyomók. Rájuk mindig pikkelnek. Pl. 2001 szeptember 11-én a valódi áldozatok nem a Világkereskedelmi Központban tartózkodó emberek voltak, hanem a muszlimok, mivel az emberek gyanakvóan tekintettek rájuk. Tehát az áldozat és elnyomó közötti ezen kötelék az, ami a baloldalt és a muszlimokat összeköti.

Azonban van egy másik kötelék is: mindketten le akarják rombolni a társadalmunkat és azt egy utópikus ideállal akarják helyettesíteni. A baloldal a kommunizmus valamilyen formájával, a muszlimok pedig a saríával. A baloldal úgy gondolja, hogy haverok lehetnek, de végül, ha együtt lerombolták a civilizációnkat, utána a muszlimok le fogják verni a baloldalt, és létrehoznak egy saría-társadalmat.

A valódi szándékaidról hazudni engedélyezett az iszlámban?

Igen, mondok rá egy példát, az egyik kedvenc hadíszomat.

Kab egy zsidó költő volt, aki gúnyversével megsértette Mohamedet. Erre Mohamed megkérdezte követőit: Ki hajlandó megölni Kabot, aki megsértette Allahot és az Ő prófétáját? Erre az egyik muszlim azt mondta, hogy ő megöli, de ahhoz be kell csapnia a zsidó költőt, és azt kérdezte, hogy ezt megteheti-e.

Igen, becsaphatod – válaszolta Mohamed.

Ennek ön is utána nézhet. Menjen fel a webre, de ott ne a Google keresőt használja, mert az az iszlámnak kedvező keresési eredményeket produkál, hanem a Brave böngészőt és a DuckDuckGo keresőt, és ott üsse be az iszlám (islam) és a félrevezetés (deception) szavakat. Észrevehetjük, hogy elég sokat írnak az iszlám és félrevezetés témakörében, melyek mind Mohameden és a Koránon alapulnak.

Véleményed szerint a világon melyik vezetőnek van a legjobb megértése a politikai iszlámmal kapcsolatban?

Nos, akinek biztos nincs, az a pápa, aki egy teljesen együgyű jámbor az iszlámmal kapcsolatban. De nem csak a katolikusokat akarom kiemelni, mert itt Tennessee államban az egyházak 95%-a ugyanúgy az iszlám mentegetője. Ami a politikai vezetőket illeti, a legjobb vezetőnek Orbánt tartom Magyarországról, de általánosságban elmondható, hogy a közép-európai vezetők értik a politikai iszlámot. Franciaországban, Nagy-Britanniában és Németországban viszont egyáltalán nem értik.

Van-e vajmi csekély esély arra, hogy különválasszuk a vallási iszlámot a politikaitól?

Igen. Tedd fel magadnak a következő kérdést: az iszlám ezen cselekménye érint-e engem, a hitetlent. Mondok egy példát. Nyilvános imák az utcákon. Az USA-ban és Európában a muszlimok imádkozás céljából utcákat és köztereket foglalnak el. Ez nagyon vallásosnak hangzik, nem? Azonban az utcák elfoglalása egy politikai cselekedet, nem pedig vallási. Tehát az utcákat elfoglaló nyilvános imának van egy vallási és egy politikai aspektusa. Tehát ez a kettő ugyanannak az éremnek a két oldalát jelentheti, de természetesen kiemelhetjük a politikai aspektust, mert az hatással van ránk is.

Tanulhatunk abból, amit az iszlám vezetői a világon angolul mondanak? Például a MEMRI -ből (Közel-Kelet Média Kutató Intézet)

A MEMRI kiváló. Arra specializálódtak, hogy főleg muszlim vallási vezetők beszédeit angolra fordítsák.

Volt-e valaha iszlám aranykor, vagy ez csak egyfajta vágyálom?

Nos, volt egy aranykor. De vizsgáljuk ezt meg. Sokan a muszlimoknak tulajdonítanak olyan dolgokat, amit arab keresztények tettek. Látjuk, hogy valamilyen arab név alatt ez meg az a munka született, és ebből arra következtetünk, hogy mindez iszlám. De nem! Emlékezzünk arra, hogy attól, hogy valaki arab, nem biztos, hogy muszlim, és valaha a legtöbb arab nem volt muszlim. A muszlimoknak voltak hasznos műveik? Igen. De nem túl sok. Tegyük fel magunknak azt a kérdést, hogy ha az iszlám olyannyira fantasztikus alap a tudományokhoz, akkor miért van az, hogy az az aranykor, az iszlám eredményei évszázadokkal ezelőtt voltak.

Nézzük meg, mi történik a modern világunkban. Pakisztán egy iszlám ország. És adott idő alatt a GDP-je 20%-al növekedett, míg a szomszédos Indiáé 190%-al. Ez sokkal nagyobb növekedés.

Az iszlám világban azt láthatjuk, hogy nincs nagy fejlődés a tudományokban. Dél-Korea több szabadalmat jegyeztetett be, mint az egész iszlám világ. És ez csak egyetlen ország.

Valaki írt egy részletes levelet, melyben azt írta, hogy „Remélem tudatában van annak, hogy a szír és angol nyelv eltérően utal a hím és nőnemű névmásokra.” És azzal a ténnyel folytatja, hogy a Koránt részben szír nyelven írták – ezért értelmezés kérdése.

Egyetértek ezzel, de ez nem annyira fontos, mert ahogy láthatják, az én iszlám tanulmányaim nem a vallás irányából, vagyis a Korán felől közelítenek, hanem az iszlám politikai természete felől, afelől, ami hatással van rám is. És ahhoz, hogy ne tudjak elolvasni egy hadíszt és megérteni, hogy mit ír rólam, már nagyon rossz állapotban kéne lennem. Tehát főleg a hadíszokat, és a szírát – Mohamed életét – akarjuk tanulmányozni, így a szír nyelv a Koránban kérdéskör nincs igazán hatással erre.

Hogyan tudjuk megakadályozni őket abban, hogy leigázzák Amerikát? Állampolgárként mit tehetünk, hogy megszabaduljunk a politikai iszlámtól?

Nos, a válasz az, hogy szembe kell néznünk az iszlám valódi természetével, és meg kell győznünk a vezetőinket arról, hogy az iszlám nem azért van itt, hogy jobbá tegye az életünket, hanem azért, hogy a muszlimok életét tegye jobbá, és egy saría-világot hozzon létre. Sajnos nem ismerek olyan aktivista csoportot, akik politikai módszerekkel lépnek fel az iszlám ellen. Főleg egyének tesznek itt-ott valamit. Így a válaszom az, hogy tanítanunk kell az USA-t a politikai iszlám természetéről, mielőtt lesz valaki, aki tesz valamit, de nagyon kevés csoport van, aki ténylegesen végzi ezt a munkát.

Obama 300.000 dollárt fizetett Farrakhannak, hogy a börtönökben prédikáljon. Ez politikai iszlámnak számít?

Nos, hadd kérdezzem a következőt: mivel a céljuk az, hogy iszlamizáljanak és a börtönlakókból olyan muszlimokat csináljanak, akik miután kijöttek, nem szeretnek bennünket és nem követik az aranyszabályt – amely egy börtönlakó végső megjavulása lenne, vagyis hogy etikus életet él –, nem látom, hogy ennek a természete hogyan lehetne más, mint politikai.

Az iszlám tényleg egy vallás, vagy csak palástolja, hogy egy kormányzat?

A válasz: igen! Az iszlám valójában egy vallás, mivel egy olyan doktrínát prédikál, ami megakadályoz abban, hogy a pokolra juss, és a paradicsomba juttat a halál után. De ugyanakkor egy politikai rendszer is. Sok kutatómunkát végeztem ezzel kapcsolatban és azt találtam, hogy ha vesszük a Koránt, hadíszt és szírát, és megszámoljuk azokat a szavakat, melyek velünk foglalkoznak, az 51%-a a szövegeknek. Tehát az iszlám 50% politika, 50% vallás. A vallás egyáltalán nem érdekel engem.

Hogyan törjük meg az umma egységét?

Ez egy érdekes kérdés, mert ezt olyan valaki írta, akinek muszlim neve van. Nagyon egyszerű, hogy hogyan kezeljük az iszlámot: Tanítsuk meg minden muszlimnak, hogy mi Mohamed valódi természete! Tanítsuk meg nekik a szunnát: a szírát és a hadíszt! A legjobb módja annak, hogy a muszlimok hozzáállását megváltoztassuk az iszlámmal kapcsolatban, ha megtanítjuk nekik, valójában mit mond az iszlám.

Fel tudná sorolni a Korán ellentmondásait?

Ugyanaz a válaszom, mint korábban. Használja a Brave böngészőt és a DuckDuckGo keresőt. Több dolgot fog találni, mint amit egy délután alatt el tud olvasni.

Megengedett az ateistáknak és a nem monoteista vallások követőinek, hogy fizessék a kényszer-adót, a dzsizját az életükért cserébe, vagy nekik is az áttérés és halál között kell választaniuk?

Nos, az áttérés lehetősége csak azoknak adatik meg, akik a Könyv népei. Azonban mindenkire alkalmazzák, akinek van valamilyen vallásos szövege: hindukra, keresztényekre, zsidókra és másokra. Azonban mindez egy apró dolog, és most nem fontos, mivel nem vagyunk még annál a pontnál, hogy az iszlám a dzsizja megfizetését követelje. Most még csak azt követelik, hogy alkalmazkodjunk a saríához.

Miért engedik be az iszlámot a kormányzatba, és kiknek a feladata ezt megakadályozni?

Ez nagyon egyszerű! A muszlimok megjelennek a szenátorok és a kongresszusi képviselők ajtajában, bekopognak, és azt mondják, hogy azért vagyunk itt, hogy mi muszlimok elmagyarázzuk, hogy az iszlám milyen csodálatos dolog. Kit ismernek az életükből, aki valaha elment egy politikushoz és az iszlám valódi természetéről beszélt neki? Én csak pár ilyen emberről tudok. Tehát az oka annak, hogy a kormányunk azt teszi, amit az iszlám akar, és nem pedig azt, amit mi szeretnénk, az, hogy egyértelművé tettük, hogy nem érdekel bennünket, hogy ezzel foglalkozzunk. Minderről csupán magunk között, csöndben beszélünk, ahelyett, hogy politikai aktivisták lennénk.

A politikai iszlám célja az egész világra kiterjedő uralom?

A rövid válasz: igen. Az iszlám egy olyan doktrína, ahol ismételten elmondják, hogy dzsihádot kell folytatni a káfir világ ellen, AMÍG azt az iszlám uralma alatt le nem igázzák.

Print Friendly, PDF & Email

Rövid URL: http://www.dzsihadfigyelo.com/?p=12045

Bejegyzés: on 2019. nov. 19.. A bejegyzés kategóriái: Dr. Bill Warner, Legfrissebb. A hozzászólásokat követni lehet: RSS 2.0. Szólj hozzá, vagy hagy trackbacket a bejegyzéshez

fascistbook

Legutóbbi bejegyzések

Bejelentkezés | Szerkesztő Gabfire themes